Удача кочевника (Дачники)
Тереха

illogical: Да и дачи тоже разные бывают.
Если это дача с домом возле реки или лесу или с достаточным количеством земли, то это уже скорее альтернатива городскому жилью. И жить там можно в любое свободное от городской суеты время. Так как постоянно жить вне города просто нецелесообразно когда все интересы в городе. Но в этих своих комментариях я понятие дача рассматриваю скорее символично. Некий символ неудавшегося семейного очага. Но это уже моя личная проблема, ещё раз приношу извинения, что нарушила ваш покой. (30-Mar-2011)

illogical: И прежде всего моя ошибка
считать, что все дачники несчастные люди. Есть люди, и я таких знаю, которые рады этому кусочку неугодий. И они действительно счастливы довольствуясь тем что есть. Можно только порадоваться за них. И самоустраниться, чтобы не лишать их ощущения счастья своим непониманием. (30-Mar-2011)

illogical: Прошу простить меня за мои неспециальные ошибки.
Они тем более не специальные, так как я не имею от них никакой личной выгоды, скорее наоборот. И комментарии у меня здесь не вписываются в категорию стиха, и ошибки в самих комментариях имеются. Но это всего лишь свойство мой несовершенной натуры. (30-Mar-2011)

illogical: И конкретно по тексту...
а может и не конкретно, так как на самом деле в этом тексте:"Удача кочевника (дачники)" нет ничего конкретного . О даче сначала. Дача, это когда нет дома; деньги, когда нет счастья; жалость, когда нет любви. Конечно здесь сказанное мной неравноценно, скорее крайности. Могут быть одновременно и деньги и счастье, любовь и жалость тоже, почему бы и нет. А дача действительно нужна только тогда когда нет дома с прилегающим к нему земельным участком. И это по логике твоего стиха может принести кому нибудь удачу (конкретно кочевнику). Дачникам вряд ли, так как это изначально неудачно хотеть иметь свою землю и довольствоваться при этом небольшим участком неугодий. Остальное совсем уж неконкретно, да ещё и со специальной ошибкой. Я наверное могла не писать этот свой третий комментарий так как в предыдущих двух сказала то же самое только другими словами. (30-Mar-2011)

illogical: Впрочем чего тут непонятного...
если есть что взять с провалившегося, можно руку помощи предложить. И уже в зависимости от того, кого что больше интересует - материальные или моральные ценности (благодарность и хорошее отношение как к спасителю и благодетелю). Моих знаний недостаточно чтобы полностью озвучить эту свою мысль. Но этим "спасителям" наверное виднее чего конкретно они хотят. И помощников у них к сожалению хватает. Есть люди которым всё равно что создавать, хоть болота, хоть зыбучие пески, лишь бы быть при деле, чувствовать себя нужными. А с тех, с кого взять нечего, или тем кому лучше умереть, чем пойти против своей гордости, для остальных("спасителей", "спасшихся" и помощников спасителей) они "лишние детали". Или скорее удобрение для бесплодной почвы, если придерживаться аллегорического образа зыбучих песков и болот. (30-Mar-2011)

illogical: Не конкретно тебе Тереха, просто поразмышляю.
Я могу понять, когда ошибки делают случайно. Например, когда тело не подчиняется разуму. Человек знает, понимает и представляет, что нужно делать, но тело его не идеально, может рука дрогнула, промахнулся мимо цели, мозг просчитаться, сделал неправильный вывод. Или нервная система нагрузок не выдерживает и человек в панике ошибается. Единственное что я не могу понять, зачем делать ошибки специально, создавая это самое второе дно смысла, подтекст. Назло кому то или наоборот имея благие намерения? Это как зыбучий песок, есть такое природное явление, да и пусть будет. Можно специально парк посадить или сад с плодовыми деревьями, пруд выкопать, рыбу туда запустить или просто для красоты, с кувшинками. В этих уголках природы есть смысл. Зачем СПЕЦИАЛЬНО создавать местность с зыбучими песками или болотами. Чтобы кто нибудь наступил и провалился? Зачем? Месть? А смысл (30-Mar-2011)