на мосту
romannik

zima: Толь,понравился этот мостик,
и радужный тоже.) Хороший перелив,сопоставления. (05-Jun-2013)

illogical: И всё таки...
Мне аллегория с мостом видится немного по другому. С высоты моста стихия внизу не столь значительна и не так важна, если в неё не погружаться с головой, как это делает Ваш лит. герой. Для меня ощущение полёта - это скорее отрицательная эмоция, если для неё нет объективной причины. Если же сама эта негативная эмоция и является причиной нахождения ЛГ на этом мосту, значит в жизни этого человека наоборот всё слишком спокойно и положительно. То есть здесь у Вас про метание из одной крайности в другую, что в конечном итоге и заставило Вашего ЛГ остановиться где - то между... Поставьте уже многоточие что ли))) Или не ставьте - мнения бывают самые разные, а Вам самому виднее что там и как с этим мостом, рекой и ЛГ:) Поставлю - ка я Вам 4 (5 не моя). (05-Jun-2013)

illogical: Всё у Вас замечательно - и стихи, и объяснение.
Я вас с лит. героем понимаю, но с мостов мне летать не хочется. ))) Это видимо и стало причиной негатива. (05-Jun-2013)

romannik: на улице дождь...
попробую еще раз по словам/строчкам. бурная - препятствие/преодоление, река - большое кол-во воды. по отношению к ЛГ - возбуждение/беспокойство переполняющее его. поэтому он именно на мосту, как выбор одного из предполагаемого варианта поведения. стоит - неподвижность, маня - притягивая, мерцаньем - изменение (не отражение/блики) для ЛГ стоящего на мосту набегающая вода реки останавливается, а у него появляется чувство полета, которое усиливается постоянно изменяющемся (бурная) видом. полет - это уже положительная эмоция вместе с созерцанием воды приносит успокоение чувств, поэтому вместо бурления (масляных пятен/бликов) ему (ЛГ) открывается радуга. в этом хокку есть противопоставление - бурное/стоит, общая строчка, двойное значение слов - перелив, соблюдение постановки ударений - 1-1, 2-2, 3-3 и описание состояния природы и через нее и ЛГ... надеюсь кто-нибудь прочтет эти разъяснения (05-Jun-2013)

illogical: Вам тоже спасибо за объяснение, Анатолий.
И всё таки бурная река, в моём представлении, имеет сильное течение, поэтому и бурлит преодолевая какие - то препятствия на своём пути. Река не может быть стоячей пока движется. А стоячая вода соответственно не может быть бурной. Поэтому требуется, как мне видится, знак препинания отделяющий собственно саму эту бурную реку от её стоячей неподвижной части. Ещё мне трудно представить чтобы кого - то одновременно манили и мерцание (солнечные блики?) и цветные переливы (разводы машинного масла?) в стоячей воде. Или Вы видели на самом деле радугу, а не разводы машинного масла... в общем мне как - то не очень гадания по этому поводу. Вывод практически не изменился после Вашего объяснения - "нарисованная" картинка может быть сколь угодно противоречивой сама по себе, но не вызывать дисгармонии при прочтении, чего у Вас здесь по моему мнению не наблюдается. Ни в коем случае не касаемо всего Вашего творчества, лишь небольшое замечание именно к этому хокку, так как меня немного напрягает то, что я не могу составить конкретного представления о том, что именно вижу, а тем более сделать какое либо умозаключение. Так что Вы хотели этим видом с моста рассказать, намекнуть читателям? Хотелось бы понять, а то я пока что на уровне разглядывания картинки застряла. Уровнем разглядывания картинки в принципе ограничиться тоже можно, но опять - же, если она не вызывает дисгармонии. Простое бесцельное описание увиденного по моему мнению имеет смысл только тогда, когда оно несёт в себе ощущение безмятежности, покоя.. то бишь гармонии. Я считаю, что автор должен иметь представление о том что он хочет донести до умов читателей и при этом желательно иметь созидательные, а не разрушительные намерения. Хотя.., разрушать тоже можно, чтобы что - то лучшее построить, но тогда в этом нужно быть уверенным на все 100 %. Я вот не уверена, что это тот самый случай. (04-Jun-2013)

romannik: illogical спасибо за совет
но... знаки препинания здесь не нужны - каждая строчка несет определенный смысл, вторая, общая строка, две первых , вместе с названием создают ощущение 'темной' стоячей воды, а третья предполагает радугу...да и 'перелив' как избыток и как череда цвета... (04-Jun-2013)

illogical: Что - то в этом есть...
Но знаки препинания здесь не помешали бы. Всё таки намного лучше, если бы действительно бурной была река, а не мысли читателя после прочтения этого хокку. (04-Jun-2013)